Dove sta andando l'intelligenza artificiale? Mercato, potere e nuove regole del gioco

Il mercato mondiale dell'intelligenza artificiale sta attraversando una fase di trasformazione nella quale la crescita degli investimenti, il ruolo delle grandi aziende tecnologiche e le decisioni dei governi diventano sempre più strettamente collegati. Stati Uniti, Unione europea e Cina stanno affrontando questa evoluzione attraverso modelli differenti di regolamentazione e governance, mentre le aziende che utilizzano l'AI devono imparare a gestirne opportunità, rischi e responsabilità.

È lo scenario che emerge incrociando alcune delle notizie più recenti con i dati dello Stanford AI Index 2026 e le ultime rilevazioni italiane di Confindustria.

Da Artificial Intelligence a Super Intelligence: che cosa ha deciso Trump?

Il 29 settembre 2026 Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che dispone l'utilizzo delle espressioni Super Intelligence e SI al posto di Artificial Intelligence e AI nelle comunicazioni ufficiali e in altri documenti non legislativi dell'amministrazione federale americana.

Il provvedimento prevede anche la preparazione, entro 60 giorni, di una proposta per introdurre una definizione legislativa del nuovo termine.

E, nel linguaggio scientifico, il termine superintelligenza ha già un significato specifico, normalmente riferito a sistemi ipotetici capaci di superare ampiamente le prestazioni intellettuali umane.

Eppure la notizia mi ha incuriosita.

Forse perché mi occupo di comunicazione da oltre trent'anni e conosco bene il ruolo che le parole hanno nel costruire la percezione delle cose. Oppure perché questa decisione arriva in un momento in cui il dibattito sull'intelligenza artificiale sta diventando sempre più una questione economica, industriale e istituzionale.

Nella stessa giornata, infatti, Trump ha incontrato alcuni dei principali protagonisti dell'industria tecnologica americana e annunciato un accordo volontario dedicato alla sicurezza dei sistemi AI più avanzati.

Il documento, denominato Joint Commitment on Frontier Responsibilities, comprende impegni relativi ai controlli interni e alle verifiche indipendenti. Secondo quanto riportato da Reuters, si tratta di un accordo volontario, distinto da una legge e dai relativi meccanismi sanzionatori.

Due iniziative differenti, che però offrono uno spunto interessante per osservare come negli Stati Uniti stia evolvendo il rapporto tra industria tecnologica e potere pubblico. E per domandarci quali equilibri si stiano costruendo intorno all'intelligenza artificiale.

Quanto vale il mercato dell'intelligenza artificiale nel 2026?

Per comprendere le dimensioni della trasformazione, possiamo partire dagli investimenti.

Secondo lo Stanford AI Index Report 2026, nel 2025 gli investimenti privati nell'intelligenza artificiale negli Stati Uniti hanno raggiunto 285,9 miliardi di dollari, contro i 12,4 miliardi della Cina.

È una differenza notevole, che documenta la capacità americana di attrarre capitali privati e alimentare un ecosistema industriale di grandi dimensioni. Il confronto richiede però una precisazione: i soli investimenti privati non rappresentano tutte le risorse destinate all'AI, soprattutto in un'economia come quella cinese, nella quale intervengono anche importanti strumenti di finanziamento pubblico.

Lo stesso Stanford AI Index mostra che le prestazioni dei modelli AI sviluppati nei due Paesi si sono progressivamente avvicinate. Il quadro, quindi, è più articolato di quanto potrebbe suggerire il solo confronto economico.

C'è poi un altro elemento che mi sembra particolarmente significativo: la crescente centralità delle grandi imprese private nello sviluppo dei modelli più avanzati.

Nvidia occupa una posizione importante nella fornitura di tecnologie per il calcolo accelerato. Microsoft, Google e Amazon contribuiscono allo sviluppo delle infrastrutture cloud sulle quali vengono eseguiti molti servizi AI. OpenAI, Anthropic, Meta e altri laboratori sviluppano modelli e applicazioni, mentre aziende cinesi come Alibaba e DeepSeek partecipano alla competizione con tecnologie e strategie proprie.

Si tratta di organizzazioni molto diverse, che possono essere contemporaneamente partner, clienti e concorrenti. Sono proprio queste interdipendenze a rendere interessante lo scenario.

Le decisioni sulle infrastrutture, sui prezzi, sull'accesso ai modelli, sulla sicurezza e sulle condizioni di utilizzo incidono anche sulle imprese che costruiscono i propri processi utilizzando servizi sviluppati da altri.

E allora la domanda si allarga: chi definisce le condizioni di sviluppo dell'AI e quali strumenti abbiamo per verificarne gli effetti?

Come stanno regolamentando l'intelligenza artificiale Stati Uniti, Europa e Cina?

Osservando quello che sta accadendo nei tre principali poli della competizione tecnologica, emergono differenze importanti, che hanno radici economiche, culturali e istituzionali.

Stati Uniti — competitività tecnologica e autoregolamentazione

Negli Stati Uniti l'amministrazione Trump attribuisce un ruolo centrale all'innovazione industriale e alla capacità del Paese di mantenere una posizione di rilievo nella competizione tecnologica internazionale.

L'accordo volontario annunciato il 29 settembre si inserisce in questo orientamento, riconoscendo alle aziende firmatarie un ruolo significativo nella definizione e nell'applicazione dei controlli sui sistemi più avanzati.

I sostenitori degli strumenti volontari ne sottolineano la flessibilità e la possibilità di adattarsi rapidamente all'evoluzione tecnologica. I critici richiamano invece l'attenzione sull'indipendenza delle verifiche, sulla trasparenza e sulle conseguenze in caso di mancato rispetto degli impegni.

Il quadro statunitense comprende comunque anche norme e strumenti di supervisione pubblici, compresi interventi a livello statale. Sarebbe quindi riduttivo identificarlo esclusivamente con l'autoregolamentazione. La discussione riguarda soprattutto quale equilibrio stabilire tra iniziativa privata, obblighi pubblici e capacità di controllo.

Europa — l'AI Act e la regolamentazione basata sul rischio

L'Unione europea ha scelto di costruire un quadro normativo comune attraverso l'AI Act, basato sulla classificazione dei rischi e sulla definizione di obblighi differenziati a seconda dei sistemi e dei soggetti coinvolti.

La normativa affronta questioni che comprendono sicurezza, trasparenza, utilizzi vietati, sistemi ad alto rischio e modelli di AI per finalità generali.

Dal 2 agosto 2026 è diventata applicabile gran parte delle sue disposizioni. Nel frattempo, l'Unione ha introdotto modifiche e semplificazioni, prevedendo per alcune categorie di sistemi ad alto rischio scadenze successive, rispettivamente nel dicembre 2027 e nell'agosto 2028.

Queste modifiche raccontano anche le difficoltà di tradurre un quadro regolatorio complesso in procedure applicabili da imprese e organizzazioni differenti.

L'approccio europeo nasce dall'esigenza dichiarata di tutelare sicurezza e diritti fondamentali, creando al tempo stesso condizioni comuni per lo sviluppo e l'utilizzo dell'AI nel mercato interno. Resta aperto il confronto su come conciliare efficacia delle regole, sostenibilità dei costi di conformità e capacità di innovazione.

Cina — sviluppo industriale e controllo pubblico

Anche la Cina dispone di un articolato sistema di regole sull'intelligenza artificiale.

Già nel 2023 sono state introdotte disposizioni per la gestione dei servizi di AI generativa, mentre dal settembre 2025 sono operative specifiche norme sull'etichettatura dei contenuti generati artificialmente.

Il modello cinese associa lo sviluppo tecnologico e gli obiettivi industriali a forme di supervisione pubblica che riflettono il ruolo delle autorità nella gestione delle piattaforme e delle informazioni. La regolamentazione si inserisce quindi in un contesto istituzionale differente da quello europeo e americano, anche per quanto riguarda le finalità e le modalità di controllo sui contenuti.

Esistono dunque regole in tutte e tre le aree. Cambiano gli strumenti, il rapporto tra Stato e imprese, le priorità e i meccanismi attraverso i quali vengono applicate. È una distinzione importante per comprendere come si stia configurando il mercato globale dell'intelligenza artificiale, senza ridurre il confronto a una semplice alternativa tra libertà di innovazione e presenza di norme.

Autoregolamentazione o regolamentazione pubblica: chi controlla l'AI?

Credo che sia questa una delle questioni più interessanti da osservare nei prossimi mesi.

I sistemi di intelligenza artificiale stanno diventando capaci di svolgere attività più articolate, utilizzare strumenti esterni, accedere a informazioni e partecipare a processi aziendali nei quali le loro azioni possono produrre conseguenze concrete. Con l'aumentare di queste capacità crescono anche le questioni relative alla sicurezza, alla trasparenza e all'attribuzione delle responsabilità.

L'autoregolamentazione può contribuire attraverso standard condivisi, controlli interni, audit e impegni pubblici. La regolamentazione introduce obblighi giuridici e strumenti di applicazione, la cui efficacia dipende a sua volta dalle risorse disponibili e dalla capacità di verificare il rispetto delle disposizioni. Questi strumenti possono convivere e integrarsi.

Dal punto di vista delle imprese, la questione assume una dimensione ancora più pratica. Chi utilizza l'AI deve sapere quali sistemi sta adottando, quali informazioni vengono trattate, quali attività possono essere delegate e quali decisioni richiedono la responsabilità e il controllo delle persone.

È il principio comunemente definito human-in-the-loop, che assume forme differenti a seconda della natura del processo e del livello di rischio.

Come stanno affrontando l'intelligenza artificiale le imprese italiane?

Il confronto internazionale può sembrare lontano dalla quotidianità delle aziende italiane. Eppure le scelte compiute dalle grandi imprese tecnologiche e dai governi incidono direttamente sugli strumenti, sui servizi e sulle condizioni con cui anche le nostre organizzazioni si trovano a lavorare.

L'Indagine Confindustria sul lavoro 2026, pubblicata il 31 luglio e realizzata tra febbraio e aprile 2026 tra le imprese associate, offre alcuni elementi concreti.

Il 18,7% delle imprese rispondenti dichiara di utilizzare regolarmente strumenti di AI, mentre un ulteriore 37% ne sta valutando l'introduzione.

Tra le aziende che già utilizzano o stanno prendendo in considerazione questi strumenti, il 49,1% ha avviato almeno un'iniziativa relativa al capitale umano. Tra queste imprese, il 79,5% indica la formazione interna come intervento adottato.

Sono dati che mostrano un interesse crescente per le competenze e per l'organizzazione del lavoro. L'indagine non permette invece di stabilire quante imprese italiane abbiano già introdotto regolamenti interni, policy dedicate o sistemi completi di governance dell'AI.

Ed è proprio questo uno degli aspetti che considero importanti nel mio lavoro di consulenza e formazione.

L'introduzione dell'AI in azienda comporta decisioni che attraversano funzioni e responsabilità differenti. Richiede di valutare gli strumenti, la gestione dei dati, la sicurezza delle informazioni, la qualità dei risultati, la supervisione umana e le competenze delle persone coinvolte.

Pensiamo, per esempio, a un ufficio marketing che utilizza l'intelligenza artificiale per analizzare dati commerciali, sviluppare contenuti, preparare report o gestire parte delle attività operative — lo stesso spostamento dai prompt ai processi di cui ho scritto di recente.

La possibilità di accelerare il lavoro è concreta, ma cambiano anche le domande da porsi: quali dati possono essere utilizzati? Chi verifica le informazioni? Quali sistemi esterni possono accedervi? Come vengono approvati i materiali? Chi risponde di un contenuto inesatto o di una decisione automatizzata?

Sono questioni sulle quali si costruisce la capacità di integrare l'AI in modo efficace e sicuro. Per questo credo che la formazione debba accompagnarsi sempre più a un lavoro di analisi dei processi, definizione delle responsabilità e costruzione di regole organizzative comprensibili e applicabili.

Quale futuro si sta delineando per l'intelligenza artificiale?

Nel giro di pochi anni siamo passati dalla curiosità per sistemi capaci di generare testi e immagini a un mercato globale caratterizzato da investimenti enormi, sviluppo di infrastrutture, competizione tecnologica e un crescente coinvolgimento delle istituzioni.

È una trasformazione della quale continuiamo a conoscere soltanto una parte delle conseguenze.

Trovo particolarmente interessante osservare come questioni apparentemente lontane — le scelte dell'amministrazione americana, il quadro normativo europeo, lo sviluppo industriale cinese e le decisioni di una PMI italiana — siano collegate dalla necessità di stabilire condizioni, responsabilità e controlli per l'utilizzo di una tecnologia in rapida evoluzione.

Credo sia utile mantenere questo sguardo ampio anche quando ci occupiamo di applicazioni molto concrete.

La domanda che mi sembra valga la pena portare nelle aziende è quindi questa:

Roberta Colnago — Communication Architect e AI Evangelist. Consulente di comunicazione strategica B2B e formatrice, affianca aziende e professionisti nell'introduzione consapevole dell'intelligenza artificiale nei processi di lavoro, con attenzione a competenze, efficacia, sicurezza e supervisione umana. Scopri di più →